Деревні відходи замінюють кам’яне вугілля реконструкція котелень

Деревні відходи замінюють кам'яне вугілля реконструкція котелень

Ефективність енергоспоживання імовірна за рахунок зростання використання поновлюваних джерел енергетичних ресурсів в енергобалансі. Резерви деревних відходів як біо ресурсів пального для роботи котелень в Уральському і Західно-Сибірському регіоні, де розвинена лісова і деревообробна промисловість, величезні. Фінансова вигода від впровадження енергетичного обладнання, що працює на деревних відходах, на підприємствах лісопереробки та деревопереробки і в регіонах з розвиненими позначеними галузями індустрії явна:

ціни на газ та рідке пальне будуть постійно рости до рівня глобальних;

вирішуються питання утилізації деревних відходів;

деревні відходи – екологічно чисте пальне.

У наступній таблиці наведена характеристика різних видів пального:

Вид пального

Теплота згоряння, МДж / кг

% Сірки в димових газах

% Золи

Зміст CO2 в димових газах, кг / ГДж

Вугілля

15-25

1-3

10-20

60

Мазут

42

1,2

1,5

78

Відходи деревні (опіл, стружка, тріска)

10

0

2

0

Природний газ

36

0

0

57

Пелети (деревні гранули)

17,5

0,1

1

0

У другій половині 2005 року перед компанією "Екотерм" було поставлено завдання розглянути питання про здатність перекладу опалення двох вугільних котлів на деревні відходи. Місце проведення робіт – місто Бодайбо – один з північних міст Іркутської області.

Була проаналізована фінансова ситуація в регіоні, пов'язана з вартістю різних видів пального. У наведеній нижче таблиці представлені витрати на різне пальне в північному регіоні (без урахування ПДВ)

Вид пального

Теплотворна здатність

Вартість

Ціна одного кВт * год

Дизельне пальне

10 кВт * год / л

18 руб. / Л

1,80 руб.

Вугілля

4 кВт * год / кг

1,2 руб. / Кг

0,3 руб.

Деревні відходи

2,5 кВт * год / кг

0,3 руб. / Кг

0,12 руб.

Таким макаром, з таблиці випливає, що при використанні різних видів пального ми маємо значимий перевитрата при використанні дизельного пального і якусь економію при використанні котельних установок на деревних відходах в порівнянні з вугільними котельнями. Але не рахуючи ціни конкретно на пальне, потрібно брати до уваги деякі статті витрат при виборі котлів на тому чи іншому вигляді пального, а саме:

витрати на підвезення пального (поновлення запасу пального);

ціна обслуговування установки (періодичність та складність обслуговування, а саме вугільних котлів на низькосортному вугіллі);

збільшення ціни пального з часом;

необхідність і ціна установки додаткового обладнання для функціонування котлів (непроста система топлівоподготовкі і зберігання пального).

При обстеженні об'єкта на місці була з'ясована подальша ситуація. Існуюча котельня термічний потужністю 0,5 Гкал / год з двома водогрійними котлами опалювалася привізним вугіллям. Склад пального відсутня. Вугілля зберігався багато під відкритим небом.

Системи паливоподачі і золовидалення на котлах були відсутні. Гласить про хороших умовах експлуатації котельні не доводилося. На цих фото представлена ситуація в реконструкції:

Вугілля в даний регіон доставлявся виключно в літній період року в навігацію по річці. Інших транспортних розв'язок немає. У зв'язку з цим ціна вугілля з урахуванням доставки задоволена значна. При всьому цьому, беручи до уваги кліматичні умови в даному регіоні (-50 ° C), зберігання пального пов'язано зі значними витратами. Призначення котельні – опалення виробничих і складських приміщень. З іншого боку, у замовника працювало діюче деревообробне виробництво, і накопичилося істотну кількість деревних опіл, стружки, тріски та кускових відходів, скупчувалися багато. Але були відсутні сушильні камери для сушіння пиломатеріалів, що позначалося на якості продукції, що випускається.

Технічне завдання полягало в наступному:

Запропонувати технічне рішення про реконструкцію наявних котлів з можливістю їх роботи на деревних відходах, іншими словами стовідсотково виключити вугілля як пальне.

Забезпечити більш тридобовий запас палива (деревних відходів) і на сто відсотків механізувати процес паливоподачі деревних відходів до казанів.

Зробити припас термічний потужності котельні для забезпечення опалювального навантаження і опалення сушильних камер пиломатеріалів.

Мінімізувати відстані від котельні до майбутніх сушильних камер для виключення тепловтрат теплоносія, також для установки в самій котельні шаф управління сушильними камерами, щоб оператор котельні міг тримати під контролем процес сушіння.

Обрати модульний варіант основного котельного та допоміжного обладнання для простоти монтажу і його малих термінів.

При всьому цьому однозначне умова – система паливоподачі деревних відходів до казанів повинна бути механізована для збільшення рівня експлуатації котельні.

У кінцевому підсумку в результаті спільної творчої роботи і замовника і виконавця вдалося вирішити всі поставлені завдання. Тут варто відзначити рішучість, діловитість та інженерний підхід управління компанії замовника.

З метою зниження витрат на реконструкцію було запропоновано кинути наявні котли з малозначними технічними змінами і використовувати їх в якості теплообмінників. Для здібності спалювання деревних відходів можна використовувати газогенераторної топку, що дозволяє спалювати відходи високої вологості і різного складу від маленьких опіл до кори. Практичний досвід щодо застосування топок даної конструкції у компанії "Екотерм" вже був. Газогенераторної топку і теплообмінник потрібно з'єднати жарової трубою, де і відбуватиметься повне остаточне згоряння генераторного газу і з якої спекотні гази з температурою 1100 ° C надходять у теплообмінник. На теоретичному рівні вид реконструйованого котельного агрегату з перекладом опалення з вугілля на деревні відходи був повинен виглядати бо представлено на малюнку:

Реконструкція котельні проведена в січні 2006 року. Для зниження витрат на залучення підрядних організацій роботи проводилися силами замовника. Шефмонтаж виробляла компанія "Екотерм", як постачальник, проектувальник і зачинатель технічного рішення з реконструкції. Термін реконструкції від початку робіт до розпалу й висновок котельні на режим склав 12 днів.

У конструкцію наявних вугільних котлів, використовувалися як теплообмінники, були внесені малозначні додавання. Встановлений вибуховий клапан. Дистанційна колосникові грати. Обраний і змонтований димосос з потрібним напором для забезпечення нормального розрідження.

Роботи з підготовки устаткування до реконструкції були сплановані таким чином, що зупинка котельні склала 8 годин. Це було принципово з урахуванням складних погодних критерій: температура зовнішнього повітря знижувалася до -55 ° C.

На наступних фото представлений реконструйований котельний агрегат з газогенераторної топкою:

Підсумки роботи:

Підприємство цілком забезпечило себе дешевої термічний енергією для опалення складських, побутових і виробничих приміщень та для технологічних установок (сушильних камер).

Підприємство стовідсотково виключило витрати на завезення вугілля в цей недоступний регіон для опалення котельні, що помітно позначиться на економічних показниках.

Підприємство вирішило собі проблему щодо вивезення відходів від деревообробного виробництва. Можна говорити, що на підприємстві створена безвідходне виробництво.

Стали краще умови експлуатації в котельні. Скоротився ручна праця. Виключений такий трудомісткий процес, як шлаковидалення, тому що деревні відходи мають дуже малу зольність.

У поточний час більш гостро проблема дієвого використання енергоресурсів стоїть перед економними організаціями, комунальними службами.

При всьому цьому зростає заборгованість муніципальних підприємств за газ і газову складову в купується термічний енергії від відомчих котелень. Зростання цін на класичні види пального дуже негативно позначається на результатах фінансово-господарської діяльності теплопостачальних організацій ЖКГ, на погіршенні стану основного і допоміжного теплоенергетичного обладнання, мереж. Зрештою аварійні ситуації в системах теплопостачання не примушують себе чекати.

У цій статті представлений один з реальних практичних прикладів впровадження оптимального та економічно прибуткового технічного проекту для вирішення накопичених проблем.

Джерело: gradostroitel.com.ua

MAXCACHE: 0.49MB/0.00108 sec