Про відшкодування збитків за неоплату

Про відшкодування збитків за неоплату

29.03.2011 20:38

Міасского міської суд Челябінської області – Апеляційне рішення за позовом СНТ «С» до С.С.А. про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного збагачення

Світовий арбітр судового

ділянки № 2 м. Міас

Волошина Н.В.

ВИЗНАЧЕННЯ

… 2010 Міас

Міасского міської суд Челябінської області в складі судді Соловйової О.В.

при секретарі Марковій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільне справу за позовом садівничого некомерційного товариства «С» до С.С.А. про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного збагачення, з апеляційною скаргою садівницького некомерційного приятельства "С" на рішення мирового судді судової ділянки № 2 м. Міас Челябінської області від … 2009 року,

встановив:

Садівниче некомерційне приятелювання «С» (далі СНТ «С», Товариство) звернулося до суду з позовом до С.С.А. про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного збагачення.

В обгрунтування позову вказав, що С.С.А. є користувачем земляних ділянок № … загальною площею 405 кв.м. та № … загальною площею 405 кв.м. на місцевості СНТ «С». …. 2007 Р. С.С.А. було подано заяву про її вихід з членів СНТ «С», і з досі вона не заносить плату за використання об'єктами інфраструктури. Так як контракт на використання об'єктами інфраструктури та іншим майном загального використання Товариства між сторонами укладено не було, то не внесення С.С.А. плати за використання таким майном є марна збагаченням, тому що вона, будучи громадянином, провідним садівництво, городництво або дачне господарство в особистому порядку на місцевості Товариства, без встановлених законом підстав зберегла майно у вигляді плати за використання об'єктами інфраструктури за рахунок Товариства. У зв'язку з чим у відповідачки утворилася заборгованість за використання об'єктами інфраструктури та іншим майном в Товаристві у розмірі 2513,41 руб. На вимоги позивача добровільно компенсувати збитки відповідачка не відповіла, тому позивач СНТ «С» було змушене звернутися до суду і просить стягнути з відповідача С.С.А. на свою користь у відшкодування шкоди, заподіяної в результаті безпідставного збагачення, 2 513,41 руб., також витрати з оплати юридичних послуг з оформлення матеріалів справи до суду в розмірі 2000 руб.

У судовому засіданні представники позивача СНТ «С» К.А.І. і Х.А.А. позовні вимоги підтримали, додатково просили стягнути з відповідача С.С.А. на користь СНТ «С» витрати по держмито в розмірі 200 руб.

Відповідач С.С. А. у судове засідання не з'явилася, була сповіщена відповідним чином.

Представник відповідача Л.С.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Рішенням мирового судді судової ділянки № 2 м. Міас Челябінської області від … 2009 року в задоволенні позовних вимог СНТ «С» до С.С.А. про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного збагачення, було відмовлено, з СНТ «С» на користь С.С.А. стягнуті витрати на оплату послуг представника в розмірі 1000 рублів і витрати з оформлення нотаріального доручення в сумі 700 рублів.

В апеляційній скарзі СНТ «С» просить рішення мирового судді скасувати, в обгрунтування скарги вказали, що світовий арбітр не зумовив обставини, що мають значення для справи, не врахував свідчення очевидців, які підтвердили, що відповідачка скористалася об'єктами інфраструктури.

Представник позивача СНТ «С» Х.А.А. в судовому засіданні позовні вимоги та апеляційну скаргу підтримав.

Відповідач С.С.А. в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи сповіщена відповідним чином, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача Л.С.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, апеляційну скаргу вважає безпідставною.

Вислухавши роз'яснення осіб, що у справі, вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга безпідставна і задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 1 ст. 1102 ЦК України особа, яка без встановлених законом, іншими правовими актами чи угодою підстав отримало або зберегло майно (набувач) за рахунок іншої особи (потерпілого), має повернути останньому безпідставно придбане або заощаджене майно (безпідставне збагачення).

Пт 1 ст. 4 ФЗ «Про садівничих, городницьких об'єднаннях громадян» № 66-ФЗ від 15 квітня 1998 передбачено, що громадяни з метою реалізації власних прав на отримання садових, городніх або дачних земляних ділянок, володіння, користування та розпорядження даними земляними ділянками, також в цілях задоволення потреб, пов'язаних з реалізацією таких прав, можуть створювати садівничі, городні або дачні некомерційні приятельства, садівничі, городні або дачні споживчі кооперативи або садівничі, городні або дачні некомерційні партнерства.

У відповідності зі ст. 8 цього Закону громадяни, які ведуть садівництво, городництво або дачне господарство в особистому порядку на місцевості садівничого, городницьких або дачного некомерційного об'єднання, має право скористатися об'єктами інфраструктури та іншим майном загального використання садівничого, городницьких або дачного некомерційного об'єднання за плату на критеріях договорів, укладених з таким об'єднанням у письмовій формі в порядку, визначеному загальними зборами членів садівничого, городницьких або дачного некомерційного об'єднання.

Майном загального використання майно (в тому числі земляні ділянки), створене для забезпечення в межах території садівничого, городницьких або дачного некомерційного об'єднання потреб членів такого некомерційного об'єднання в проході, проїзді, водопостачанні та водовідведенні, електропостачанні, газопостачанні, теплопостачанні, охорони, організації відпочинку та інших потреб (дороги, водонапірні башти, загальні ворота та огорожі, котельні, дитячі та спортивні майданчики, майданчики для збору сміття, протипожежні споруди тощо) (ст. 1 позначеного Закону).

Подібні положення закріплені і в пт 2.6 Статуту СНТ «С», затвердженого … 1998 (а.с. 21)

Як було вірно встановлено світовим арбітром, випливає з роз'яснень сторін та матеріалів справи, С.С.А. користується земельною ділянкою № … загальною площею 405 кв.м. і земляним ділянкою № … загальною площею 405 кв.м., розташованими на місцевості СНТ «С» (а.с. 43). На підставі заяви про добровольчому вихід з Товариства від …. 2007 Р. С.С.А. закінчила бути членом СНТ «С» (а.с. 7), тому з означеного часу веде на місцевості Товариства садівництво, городництво або дачне господарство в особистому порядку, сторонами в засіданні не було оскаржено.

Позивач просив стягнути з відповідача збитки, завдані Товариству в результаті безпідставного збагачення у вигляді невнесеної плати за використання об'єктами інфраструктури Товариства, надані їй в 2007 р. і позначені в калькуляції послуг Товариства за 2007р.: Зарплата касира, моториста, електромонтера, енергетика, транспортні витрати , витрати на дизельне пальне, ПММ, охорону, витрати за електроенергію на общесадніе потреби, витрати на ремонт об'єктів інфраструктури: ЛЕП, мотора, витрати на зміцнення будки на насосній станції, інші витрати, всього на загальну суму 2513,41 руб. (Л.Д. 6). Як роз'яснювала в суді першої інстанції представник позивача К.А.І., С.С.А. повинна була сплатити понесені Товариством витрати з доставки води на земляні ділянки, якими вона скористалася у 2007 р. на місцевості Товариства, з організації поливу, змістом водопроводу та насосної станції, також витрати по оплаті утримання електролінії Товариства, за якою на її ділянці надходила електроенергія. Світовий арбітр вірно не взяв до уваги позначені резони.

При виході С.С.А. з членів СНТ «С» між нею та Товариством не було укладено контракт про порядок і розміри оплати за користування об'єктами інфраструктури та іншим майном загального використання Товариства.

Світовим арбітром з роз'яснень сторін вірно встановлено, що на 2007 р. загальними зборами членів Товариства не приймалося рішення про те, в якому порядку і на яких критеріях громадяни, які ведуть господарство в особистому порядку, будуть скористатися на місцевості Товариства об'єктами інфраструктури та іншим майном загального використання Товариства в 2007 р.

Таким макаром, між СНТ «С» і С.С.А. не було визначено майно Товариства, яким С. могла скористатися з його території, також порядок його використання та оплати на 2007 р.

У відповідності зі ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна обгрунтувати ті події, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таких доказів, достовірно підтверджують факт використання С.С.А. майна Товариства, обсяги даного використання, оцінку спожитих послуг стороною позивача ні світовому арбітра, ні суду апеляційної інстанції представлено не було.

Світовий арбітр віддав відповідну оцінку свідченнями очевидців П.Л.М. і Ш.Л.П., представленому відповідачем контрактом наданої їй послуги з буріння розвідувальної свердловини на воду від …. 2007 Р. (Л.Д. 73-75) і вірно не взяв до уваги копію журналу обліку поливів СНТ «С» із записом годин поливів земляних ділянок у 2007 р. (а.с. 63) в якості підтвердження водопостачання земляних ділянок З . С. А. у 2007 р. з впровадженням аква насоса Товариства, як записи в журналі не свідчать про поливах конкретно земляних ділянок відповідача.

Безпідставним є і вимога СНТ «С» про стягнення з С.С.А. плати за сервіс електролінії в 2007р., так як також достатніх доказів на доказ даних вимог, обгрунтованості розрахунків позивачем суду не представлено. Трибуналом встановлено і відсутності підлягала оскарженню представниками позивача, що С.С.А. вносилася плата за електроенергію в 2007р., яка включає плату за утримання електромереж.

Включені ж позивачем в калькуляцію послуг Товариства за 2007р. витрати по зарплаті касира, моториста, електромонтера, енергетика відносяться до членським внескам, що підлягають сплаті у відповідності зі ст. 1 Федерального закону «Про садівничий, городницьких об'єднаннях громадян» № 66-ФЗ від 15.04.1998 р. тільки членами Товариства, у зв'язку з чим же не є обов'язковими до сплати відповідачем, провідною господарство в особистому порядку.

Таким макаром, світовий арбітр вірно зробив висновок про те, що СНТ «С» не надав достатніх та достовірних доказів того, що відповідачка С.С.В. за рахунок Товариства зберегла своє майно у вигляді невнесеної плати за використання об'єктами інфраструктури та іншим майном загального використання в 2007 р.

За таких обставин світової арбітр вірно визнав позов обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Трибунал вважає, що світова арбітр віддав відповідну оцінку зібраним по справі доказам, порушень процесуального закону, що тягнуть скасування рішення, допущено не було. Як випливає, рішення мирового судді підлягає залишенню без зміни, апеляційна скарга СНТ «С» – без задоволення.

У відповідності зі ст. 98, 100 ЦПК РФ з позивача на користь відповідача правомірно були стягнуті витрати на оплату послуг представника в розмірі 1000 рублів і витрати з оформлення нотаріальної довіреності в розмірі 700 рублів.

За роль у суді апеляційної інстанції С.С.А. також були понесені витрати на оплату послуг представника Л.С.В. у розмірі 1000 рублів, що підтверджується контрактом на надання представницьких послуг і розпискою (а.с. 106, 107), які вона просить компенсувати (Л.Д. 105). Виходячи з принципу розумності та пропорційності понесених витрат, трибунал вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, з позивача підлягає стягненню сума понесених відповідачем витрат з оплати послуг представника в розмірі 500 рублів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 329 ЦПК України, суд

Зумовив:

Рішення мирового судді судової ділянки № 2 м. Міас Челябінської області від … 2009 року за цивільному справі за позовом садівничого некомерційного товариства «С» до С.С.А. про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного збагачення, залишити без зміни, апеляційну скаргу садівничого некомерційного товариства «С» – без задоволення.

Стягнути з садівничого некомерційного товариства «С» на користь С.С.А. витрати з оплати послуг представника за роль у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції розмірі 500 (п'ятсот) рублів.

альтанка своїми руками

Джерело: gradostroitel.com.ua